Η αποτίμηση ενός αποτυχημένου Exit Poll και μίας σειράς άστοχων δημοσκοπήσεων
Από την Κυριακή ήδη έχουν ξεκινήσει οι απολογητικές αναλύσεις των δημοσκόπων σχετικά με το άστοχο Exit Poll, το οποίο δημοσίευσαν με το κλείσιμο της κάλπης και για μία ακόμα φορά διαψεύστηκε, αλλά και τις προεκλογικές δημοσκοπήσεις που μας προετοίμαζαν για ένα ντέρμπι που κατέληξε 7 μονάδες διαφορά.
Το βράδυ της Κυριακής ο Δ. Μαύρος της MRB δήλωσε μέσα από το Facebook: «Εγώ προσωπικά ζητώ συγνώμη για απόψε. Οι πολίτες δεν είπαν ψέματα. Η ευθύνη είναι δική μας. Το αστάθμιστο δείγμα ήταν άψογο. Εμείς δεν έχουμε μεθοδολογικά εργαλεία για να αξιολογήσουμε και να διαχειριστούμε ακραίες καταστάσεις».
Στην μεθοδολογία αποδίδει το πρόβλημα και η ανάλυση που δημοσίευσε η Alco:
«Στη χώρα μας, υπάρχει μία μεθοδολογική παράδοση, η οποία είναι να σταθμίζουμε το δείγμα μιας έρευνας με βάση τη δήλωση των ερωτωμένων για την κομματική τους προέλευση. Η τεχνική αυτή λειτουργούσε καλά και «διόρθωνε» τα πρωτογενή δεδομένα των ερευνών μας (είτε των προεκλογικών είτε των exit polls) μέχρι και τις Βουλευτικές εκλογές του περασμένου Ιανουαρίου. Όμως η χρήση της στις προεκλογικές έρευνες αλλά και στο χθεσινό exit poll αποδείχθηκε λανθασμένη. Αντί να συμβάλλει στη διόρθωση και σωστή εκτίμηση των δειγματοληπτικών δεδομένων, οδήγησε σε λάθος εκτίμηση».
Για του λόγου του αληθές η Alco παραπέμπει στο αστάθμιστο δείγμα του Exit Poll της Κυριακής:
Στην συνέχεια δημοσιεύει την κάρτα με τις αστάθμιστες απαντήσεις των πολιτών στην ερώτηση σχετικά με την επιλογή τους στο Δημοψήφισμα:
Και παρατηρεί: «Αν λοιπόν σταθμίζαμε απλώς και ελάχιστα με την ψήφο στο δημοψήφισμα και όχι με την ψήφο στις προηγούμενες Βουλευτικές εκλογές, το αποτέλεσμα του exit poll θα έδινε τα εξής:
» Το ίδιο σφάλμα κάναμε και στις προεκλογικές έρευνες, στις οποίες είχαμε εκτός από το επιπρόσθετο πρόβλημα των Αναποφάσιστων οι οποίοι όπως φάνηκε και από το exit poll, τελικά ψήφισαν στη μεγάλη τους πλειοψηφία ΣΥΡΙΖΑ και το πρόβλημα της αδυναμίας να προβλέψουμε με ακρίβεια την έκταση της αποχής.
» Στην απόφαση αυτή οδηγηθήκαμε, γιατί θεωρήσαμε ότι η μεγάλη αποχή, την έκταση της οποίας δεν είχαμε τη δυνατότητα να εκτιμήσουμε απολύτως και την οποία ως γνωστόν δεν ανακοινώνει κατά τη διάρκεια της διεξαγωγής των εκλογών το Υπουργείο Εσωτερικών όπως γίνεται σε άλλες χώρες, δεν μας επέτρεψε να καταλάβουμε ότι θα έπρεπε να εμπιστευθούμε περισσότερο τα πρωτογενή μας δεδομένα».
Σε μία παρόμοια ανάλυση προχώρησε και ο Διευθύνων Σύμβουλος της MARC
Θωμάς Γεράκης, με εξαίρεση ένα σημαντικό στοιχείο που πρόσθεσε στην συζήτηση:
«Είναι γεγονός ότι στο τραπέζι του κοινού exit poll υπήρξαν μεταξύ μας διαφοροποιήσεις ως προς την ανάλυση των στοιχείων, αλλά τελικά όλοι συμφωνήσαμε στο λανθασμένο αποτέλεσμα που δώσαμε στις 7.00 μμ. Δεν έφταιξε το εργαλείο, φταίξαμε εμείς».
Μήπως λοιπόν, πέρα της μεθοδολογίας, το κύριο πρόβλημα βρίσκετε στην συνεργασία και την έλλειψη ανταγωνισμού; Μήπως μέσα από αυτή την συνεργασία οι ερευνητές βολεύτηκαν στην προσωπική ασφάλεια που τους εξασφάλισαν οι κοινές αποφάσεις; Και αν όχι, εάν έστω και μία εταιρία είχε διαπιστώσει το παραπάνω μεθοδολογικό πρόβλημα, θα μπορούσε να πείσει και τις υπόλοιπες τέσσερις ;
Αρκούμαστε σε αυτό που έγραψε ο κ. Γεράκης, πως «Κανείς δεν θα διακύβευε την φήμη του για κανένα».
Διαβάστε Περισσότερα:
• H Ανακοίνωση του Θωμά Γεράκη
• Η μετεκλογική ανάλυση της Alco